플래시와 액티브엑스의 차이. 두 가지 권리의 존재 유무.

김국현님의 웹자유주의 글을 보고 생각난 이야기. 액티브엑스 이야기 도중에 어떤 분이 묻는다.

"플래시도 설치해야 하는 것이고, 액티브엑스도 설치해야 하는 것인데, 왜 플래시는 문제를 삼지 않죠? 둘 다 사용자 PC에 프로그램을 설치하는 것이니 문제점이 동일한 것 아닌가요?"

둘은 다르다고 설명해드렸다. 플래시는 찬성 반대의 두 가지 권리를 모두 네티즌에게 부여하지만 액티브엑스는 두 가지 권리 모두 제공하지 않기 때문이다.

1. 거부권: 플래시는 거부권이 있으나 액티브엑스는 거부권이 없다.

플래시가 마음에 들지 않으면 아예 플래시 플레이어를 설치하지 않아도 된다. 현재 플래시는 사이트 메뉴나 광고, 동영상, 게임 등에 사용하는데 플래시로 된 사이트가 마음에 안 들면 안 가면 된다. 포탈에서 플래시로 이루어진 광고를 보기 싫으면 플래시를 끌 수 있다. 플래시로 인터넷뱅킹을 하거나 쇼핑결제를 하지 않기 때문에 플래시를 거부해도 인터넷 활용에 불편이 없다.

그렇지만 현재 한국에서 액티브엑스는 거부할 수 없다. 거부하는 순간 인터넷뱅킹이 불가능하고 쇼핑이 불가능하다. 자유로운 웹에서 개인이 거부권을 행사할 수 없기 때문에 독재국가라는 소리를 듣는 것이다.

2. 사용권: 플래시는 다른 운영체제에서도 설치할 수 있지만 액티브엑스는 설치할 수 없다.

매킨토시(맥OS) 사용자나 리눅스 사용자가 동영상을 보려고 한다. 플래시로 만든 동영상이라면 매킨토시나 리눅스 사용자도 볼 수 있다. 어도비사에서 맥과 리눅스용 플레이어와 SDK를 제공하기 때문이다. 설사 어도비에서 플레이어를 제공하지 않더라도 다른 개발자에 의해 플레이가 가능한 방법이 개발될 것이다. 플래시로 만든 유튜브 동영상은 PC는 물론이고 심지어 아이폰이나 오즈폰에서도 재생된다. 반면 액티브엑스를 사용한 동영상은 맥과 리눅스 사용자가 볼 수 없다.

맥, 리눅스, 모바일 사용자는 인터넷뱅킹과 쇼핑몰을 사용하고 싶어도 사용할 수 없다. 다양성의 배려가 없다는 도덕적인 말은 하지 않겠다. 정부가 말하는 모바일과 IT 산업의 세계시장 경쟁력 기준으로 봐도 얼마나 뒤떨어진 것인가?

많은 이야기를 할 수 있지만 이 두 가지만으로도 플래시와 액티브엑스가 얼마나 다른지 알 수 있을 것이다. 플래시도 IE에서 액티브엑스로 구현한 것이라거나 액티브엑스 관련 보안문제가 어쩌고, 플래시 버전과 무게가 어쩌고 하는 기술적 이야기는 이 글의 주제가 아니다. 플래시가 문제가 없다거나 플래시가 액티브엑스보다 낫다거나 플래시로 만든 공인인증서를 쓰자는 이야기도 아니다. 기술의 적용에서 고려해야 할 점이 사람의 자유의지에 따른 선택권이라는 사실을 말하는 것이다.

웹에서 사용되는 기술은 거부와 승인의 선택권과 자유를 사용자에게 주어야 한다. 그런데 액티브엑스는 쓰기 싫은 사람에게는 쓰라고 강요하고, 쓰고 싶은 사람에게는 쓸 수 없게 만든다. 무채 써는데 칼이 필요하다고 말하는 사람에게 가위로만 무를 썰라고 강요하고, 가위가 필요한 사람에게는 가위를 줄 수 없다고 하는 꼴이다. 가위에게 무슨 죄가 있는가. 필요에 따라 칼보다 더 멋진 작업을 보여줄 수 있는 것이 가위다. 다만 주인 잘못 만나 제 용도에 바르게 쓰이지 못 하는 것처럼, 액티브엑스도 제 용도에 맞지 않게 쓰이고 있기 때문에 계속 문제점에 대해 이야기를 하는 것이다.

액티브엑스에 대해서는 많은 사람이 숱하게 말했고 나도 여러 차례 말했지만 아직도 개선되지 않고 있는 주제다. 정부나 기관이 지금부터라도 도구에 대해 바르게 이용하고 필요한 곳에 필요한 도구를 사용하는 정책을 펴기를 기대한다.