[MP3.2] MP3의 출현. 프라운호퍼 연구소에서 만든 MP3

2.1.MP3는 프라운호퍼 연구기구에서 개발한 기술이다.

독일에 프라운호퍼 연구소(FhG, Fraunhofer-Gesellschaft)가 있다. 프라운호퍼 연구소는 독일의 양대 연구소 중 하나로 막스 프랑크가 학교-연구소 관계로 순수 기술 중심의 연구를 담당하는 반면, 프라운호퍼 연구소는 산업-연구소 관계로 응용 기술 중심의 연구를 담당하고 있다. 세계적인 응용기술의 간판 연구소인데, 많은 과학자나 엔지니어가 부러워하고 일하고 싶어하는 연구소다. 현재 프라운호퍼 연구소는 13,000여 명의 전문가들이 각 산업 분야를 망라한 57개 연구소에서 일하고 있으며, 매년 약 10억 유로의 연구 예산으로 운영된다. 매우 큰 규모의 연구소이며 보유 특허의 수도 엄청나다.

프라운호퍼 산하 연구소 중 하나인 프라운호퍼 집적회로 연구소(Fraunhofer IIS)는 어떤 이유로 소리의 디지털 압축에 관해 흥미를 갖게 되었고, 1987년부터 Fraunhofer IIS 는 유럽연합 (EU, European Union) 의 재정 지원으로 진행되던 EU147 이라 부르는 EUREKA 프로젝트의 디지털 오디오 방송 (DAB, Digital Audio Broadcasting)에 쓰일 기술 개발을 하게 된다.

한편 1988년 MPEG이 결성되었을 때 인적 구성을 보면 대부분 영상 관련 인력이었다. 당연히 이들은 소리 코딩 압축에 대한 것은 잘 몰랐다. 그렇지만 동영상 멀티미디어에 소리는 있어야 했기에 적합한 디지털 소리 압축 코딩 방식을 찾고 있었다. 당시 MPEG은 추진 중이던 MPEG-1의 비트율(bit rate)로 동영상, 소리 합쳐 최고 1.5 Mbps를 넘지 않는 것으로 하고 있었는데, 소리만 담고 있는 CD의 비트율만 하더라도 약 1.4 Mbps(44,100 sample/sec * 16 bit/sample * 2 stereo channel)였다. 영상신호 압축에 훨씬 더 많은 정보량이 필요한 상황에서 CD의 PCM(Pulse Code Modulation)은 구제 불능이었고 상당히 더 좋은 ADPCM(Adaptive Differential PCM)도 만족스럽지 못했다. 따라서 이미 발표된 음악CD의 소리파일 형식을 MPEG-1에 사용하기는 어려웠다.

그래서 획기적인 소리 압축을 연구 중이던 프라운호퍼 연구소의 방식을 MPEG-1의 오디오 압축 규격으로 채택한 것이고, 1992년 MPEG-1 규격 발표 때 오디오 레이어 1, 2, 3으로 포함된 것이다. 그러니까 MPEG은 획기적인 소리 압축을 이미 연구 중이던 프라운호퍼 연구소의 방식을 MPEG-1의 오디오 압축 규격으로 채택했고, 1991년 2계층, 1992년 3계층이 규격화되어, 1992년 MPEG-1 규격이 발표될 때 1, 2, 3 계층이 모두 함께 포함되기에 이른다.

* 프라운호퍼 IIS 연구소의 MP3 관련 페이지(http://www.iis.fraunhofer.de/amm/index.html)

2.2.MP3특허는 프라운호퍼 연구소가 보유하고 있으나 돈을 버는 연구소가 아니다.

따라서 MP3의 주요 기술 특허는 프라운호퍼 연구소가 보유하고 있다. MP3가 세상에 나오기까지 중요한 역할을 한 사람들 중에 대표적인 인물로 독일 엘랑겐 (Erlangen) 대학 교수인 디이터 사이처 (Dieter Seitzer) 와 프라운호퍼연구소의 칼하인츠 브란덴버그 (Karlheinz Brandenburg)가 있다. 이들은 70년대부터 오디오 압축 연구를 해 오다가 공동으로 MP3 산파역을 담당하였다.

프라운호퍼 연구소가 MP3 특허를 가지고 있다고 해서 이를 이용해 돈을 버는 기관은 아니다. 지금도 운영비의 2/3은 산업체의 용역이나 공적 자금 지원으로 이루어지는 연구소다. 만약 프라운호퍼 연구소가 정부출연 연구기관이 아니고, 일개 기업의 부속 연구소였다면 수 많은 특허를 이용해 엄청난 부를 챙겼을 것이나 프라운호퍼는 정부출연연구기관으로 독일 과학기술부의 강력한 지원과 예산 지원을 받고 있다. 또한 유럽, 아시아를 비롯한 각 나라의 산업체와 연계하여 기술을 개발하고 있는 최고의 연구기관이다.

예를 들어 퀄컴의 경우 CDMA 기술 하나만으로도 2003년에는 25억 달러의 매출을 기록했는데, 이 중 30%는 순수 로열티(특허료)로 벌었고, 60%는 CDMA 관련 칩셋에서 벌었다. 프라운호퍼 연구소의 1년 예산 10억 달러를 퀄컴은 수 많은 통신 분야 중에서도 달랑 CDMA 기술 하나의 순수 특허료만으로 가뿐하게 번 것이다. 반면 프라운호퍼 연구소는 MP3와 같은 소리 기술 외에도 통신, 로봇, 디스플레이 등 거의 모든 응용 산업 분야의 핵심 기술을 개발하거나 특허를 소유한 곳인데도, 운영비 대부분을 특허료가 아닌 용역이나 공적자금에 의지할 정도로 특허료 수입이 적다.

즉 특허료를 받기는 하지만 실제로 부담이 되지 않을 정도로 그 비용이 매우 적은 것이다. 때문에 FhG 연구원이 MP3 로 돈 많이 벌었다는 얘기를 들어 본 적이 없다. 칼하인츠 브란덴버그가 독일 슈피겔지와 인터뷰한 내용을 보면 그 이유를 알 수 있다.

"난 내 은행 구좌에 얼마나 돈이 있는 지 개의치 않습니다. 다만 나는 내가 하는 일과, 함께 일하는 동료와, 우리가 한 일이 이런 결과를 갖고 왔다는 것에 만족하고 있습니다."

이런 이유로 프라운호퍼 연구소는 기술을 독점해 돈을 벌지 않으며 각국에 기술을 전수하고 있다. 얼마 전 프라운호퍼IGD 한국 R&D센터의 공식 출범으로 선진국과 그래픽 가상현실 분야에서 70%의 격차가 있는 국내에서도 프라운호퍼의 기술을 전수받을 수 있게 되었고, 관련 연구인력 양산, 산업적으로도 1천 억 이상의 효과 등을 얻게 되었다고 반가워했다. 퀄컴이라면 이런 식으로 기술을 이전시키지 않을 것이다. 혼자 독점하면서 부를 챙겼을 것이다. 이번 협력에 정부에서 발벗고 나서고 정통부 200억원 지원으로 이루어진 이유는 기술 이전에 적극적인 프라운호퍼 연구소와의 협력이기 때문이다. 프라운호퍼는 첨단기술을 독점해 돈을 벌지 않고, 격차가 있는 나라나 기업에도 기술을 전수하고 공유하는 연구소다.

2.3.MP3 특허료 징수는 톰슨멀티미디어와 공동으로 한다.

프라운호퍼 연구소의 경우 로열티를 받지 않다가 2001년 9월부터 MP3에 대한 로열티를 받기 시작했는데, 인코더 1 개당 5달러, MP3 사용으로 창출되는 수익의 1%를 요구했다. 매출의 5% 이상을 요구한 퀄컴과 비교해보면 매출(수입)이 아닌 수익의 1%는 사실상 거의 부담을 느끼지 않는 수준의 로열티라고 할 수 있다. 수익이 나지 않으면 낼 돈이 없다. 앞서 말한 것처럼 프라운호퍼 연구소는 MP3 특허료로 큰 돈을 벌지 못한다. 그러나 이런 요구조차 반대하는 사람들이 대안으로 다른 음악파일 형식을 찾기 시작했고, 오그 보비스(Ogg Vorbis) 프로젝트에 더욱 힘쓰게 되었다.

현재 프라운호퍼 연구소가 개발한 MP3 관련 특허료 징수는 프랑스의 톰슨멀티미디어가 주로 하며, MP3 기술 라이센스에 관한 톰슨의 로열티 비율은 다음 문서에 잘 나와 있다.

* 참고: 톰슨의 MP3 로열티 문서 http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html

이 문서에 따르면 요즘 크게 성장하고 있는 음원 서비스인 경우에는 수익(매출이 아닌 수익)의 2%를 내라고 되어 있다.

사이트를 가보면 알겠지만 mp3licensing.com에는 톰슨의 로고만 크게 박혀 있다. 사실상 톰슨이 특허료를 징수하는 것이다. 프라운호퍼 연구소는 앞서 말한 것처럼 산연체제로 용역을 받아 기술을 개발하는 응용기술 연구소이기 때문에 많은 경우 특허가 기업과 공동 소유로 되어 있다. MP3의 경우에는 톰슨과 특허를 공유하고 있는데, 특허료를 받지 않다가 2001년부터 받게된 것에는 아마도 톰슨의 입장이 크게 작용되었을 것이라 생각한다.

2.4.현재 지나친 로열티를 요구하는 곳은 프라운호퍼 연구소가 아닌 시스벨 등이다.

여기에서 의문점이 들 것이다. 프라운호퍼와 톰슨의 특허료가 저렇게 낮다면 MP3 특허로 국내 업계가 곤혹을 치르고 있다고 기사가 났던 이유는 무엇일까? 현재 국내 MP3 업계가 시달리고 있는 특허 문제는 프라운호퍼 연구소에 의한 것이 아니다. 요즘 레인콤 디지탈웨이 코원시스템 휴맥스 LG전자 삼성전자 등의 국내 업체들이 시달리고 있는 특허료 문제는 이탈리아 시스벨과 미국 오디오앰펙사와 같은 곳에서 개발한 주변 기술에 대한 것이다.(실은 두 업체가 같은 기술을 공유) 이들 업체는 자신들이 보유한 오디오 레이어 3 관련 수 십 가지 특허를 이유로 각 나라에 특허료를 요구하고 있다.

시스벨과 오디오앰펙사가 요구하는 내용을 보면 '10만 대까지는 MP3P 당 2달러, 셋톱박스는 10달러'다. 퀄컴 수준은 아니지만 시장 경쟁력에 문제가 생길 과도한 로열티다. 더구나 MP3P에 들어가는 모든 MP3 관련 기술에 대한 일괄 로열티도 아니고, 그 중 일부 특허에 대한 로열티일 뿐이다. 그런데 하드웨어 대 당 10달러(만원)이면 엄청 비싼 것이다. 원천특허를 가진 톰슨이 요구하는 수익의 2%나 대당 0.75달러와 비교해도 지나친 요구임을 알 수 있다.

2.5.멀티미디어 관련 제품에서 특허료가 차지하는 비중이 점차 높아지고 있다.

멀티미디어 관련 제품의 경우 특허료에 의해 몸살을 앓을 정도로 특허료가 원가에서 차지하는 비중이 높다. MPEG2의 디코더 인코더 특허료는 MPEGLA가 관리하는데 각각 2.5달러, 합쳐서 5달러에 달한다. 따라서 DVD녹화 기능이 내장된다면 기본적으로 5달러라는 큰 돈이 코딩 특허료로 나간다. 하지만 이것만으로 DVDP나 DVD레코더가 동작하는 것은 아니다. 5.1채널을 지원한다면 2.5달러 추가, AC-3(미국)는 5.1채널에 10.4달러가 나간다. 그외 IEE1394 포트를 지원하는 기기라면 포트 당 0.25 달러를 비롯해, USB 각종 메모리 포트 등 곳곳에 특허료가 벽을 치고 있다. 그래서 DVD플레이어의 경우 매출에서 특허료만 무려 15%가 나가고 있는 상황이다. 요즘 국내 업체들이 많이 판매하는 디지털TV의 경우에는 특허료만 11%가 지출되고 있는 상황이다. 그외 GSM, G3 등 최근의 기술 특허료는 퀄컴 수준이나 매출의 10%까지 요구하고 있는 상황이다.

이런 사실과 비교해보면 매출이 아닌 수익의 2%나 1달러 수준에서 특허료를 받는 프라운호퍼의 MP3 특허료는 새발의 피처럼 보일 것이다. 물론 MP3 특허료 징수에는 프라운호퍼 연구소보다 프랑스 톰슨사의 의지가 많이 반영되었을로 추측하지만 다른 기술 분야의 특허료에 비하면 톰슨의 MP3 특허료도 비싸지 않은 편이라 할 수 있다. 하여간 프라운호퍼 연구소가 몇 억 달러에 해당하는 MP3 특허 시장을 이용해 부를 챙기기 않고 있다는 것은 프라운호퍼 연구소의 능력과 자금 조달 경로를 보면 납득이 가는 부분이다.